One of the most salient features of our culture is that there is so much bullshit. Everyone knows this. Each of us contributes his share. But we tend to take the situation for granted. Most people are rather confident of their ability to recognize bullshit and to avoid being taken in by it. So the phenomenon has not aroused much deliberate concern, nor attracted much sustained inquiry. In consequence, we have no clear understanding of what bullshit ist, why there is so much of it, or what functions it serves.

So beginnt Harry G. Frankfurts Untersuchung mit dem Titel "On Bullshit", erschienen bei der Princeton University Press 2005. Ist mir gerade in die Hände gefallen und geht so weiter, bis S. 67. Es gibt ernsthafte Erörterungen zu einem Ambler-Zitat, "bullshit your way through". Es wird nicht klar, mir nicht, ob diese ganze Untersuchung selber "bullshit" ist oder nicht. Es ist eine sehr regelrecht durchgeführte Übung in analytischer Philosophie. Sie kommt zu Ergebnissen, arbeitet sich an Augustinus ab, stellt vergleichende Überlegungen zur Lüge und zum Humbug an und zwinkert nicht. Harry G. Frankfurt, den ich nicht kenne, war Philosophieprofessor in Princeton. Er ist seit einigen Jahren emeritiert. His books include 'The Reasons of Love', 'Necessity, Volition, and Love', and 'The Importance of What We Care About'.

Man könnte behaupten, die gelungene Parodie sei daran zu erkennen, dass sie als ernsthaftes Beispiel dessen durchgeht, was sie parodiert. Nur: Wenn sie selbst keinen Aufschluss gibt darüber, wie sie zu nehmen ist, dann ist sie am Ende als Parodie eben nicht mehr zu erkennen. Als Parodie, die gar keine ist, wäre "On Bullshit" die noch viel unheimlichere Zerlegung der analytischen Methode, eben weil sie, wenn auch unfreiwillig, zeigte, dass diese von ihrer Parodie nicht mehr zu unterscheiden ist. Als Parodie, die doch eine ist, wäre "On Bullshit", weil alles auch ernst gemeint sein könnte, misslungen - und darin mit voller Absicht ein Triumph.