Dies Tarkowski-Verdammungswort, gegen alles, was, nun, genau genommen, wohl: nicht Tarkowski-Film ist, aus einer merkwürdig unentschiedenen Würdigung in der NZZ zum 70. Geburtstag von Andrei Tarkowski:

"Eine grössere Anzahl solcher Filme sich anzusehen, ist schlicht und einfach unmöglich. Es ist, wenn man sie sieht, geradezu lächerlich, auch bloss an Filme zu denken, die das Wesen der Erscheinungen zu erfassen suchen, oder an eine Art von Montage, die das künstlerische Anliegen eines Regisseurs zum Ausdruck bringt. Es hat den Anschein, als würden all diese Filme vom selben Cutter montiert, und dies mit dem einzigen Ziel, sie dem Publikum möglichst schmackhaft zu machen."

Tarkowski ist wirklich ganz exemplarisch eine dieser Gestalten, deren Werke einen faszinieren können, solange man die Ideologie, die dahinter steht, ignoriert. Tarkowski selbst in seinen Äußerungen ist ein ganz unausstehliches Beispiel für Künstlerselbstvergottung, ignorant und arrogant, dass man dreinschlagen möchte, gegen alles, was seine Sicht auf die Welt und Gott und die Wahrheit nicht teilt. Die Filme, solange sie dann nichts als sie selbst sind, also ein ganz partikularer Entwurf, solange sie nicht eine Philosophie hinaustrompeten, die hinter ihnen stecken mag, sind freilich zum großen Teil überwältigend. Klüger und vielschichtiger als ihr Schöpfer. Schlimm wird es, ähnlich wie bei Angelopoulos, erst bei den späten Sachen, wenn der Regisseur sich selbst so restlos verstanden zu haben glaubt, dass seine Intentionen und sein Werk fatal halbwegs zur Deckung gelangen.

Heinz Bude klärt uns und die Sozialdemokratie heute in der SZ darüber auf, dass es sich nun gefälligst haben soll mit großen Gedanken, gar Utopien, all das ist nichts als Besserwisserei. Gebraucht wird stattdessen die Fähigkeit, das als eigene Leistung schönzureden, was ohnehin passiert, die rasche Mobilisierung von Krisen-Reaktions-Kräften, die Akzeptanz der eigenen Marginalität im Gesellschaftsganzen. Neu definieren will Deutschlands Obersoziologe - und für den "gesellschaftstheoretisch informierten Leser" versteht sich das ohnehin von selbst - die soziale Frage, mit dem Begriff "Exklusionsvermeidung" bemäntelt er, worauf er durch die mit so viel Schwung eingetretenen offenen Türen hinaus will: auf den Zwang zum Kommunitären nämlich, wie ihn der von Bude so sehr geschätzte Tony Blair vorexerziert. Am schlimmsten ist dabei der blasierte Ton, der alles, was, mit guten, sei's mit nicht so guten Gründen, anderer Ansicht ist, für geistig verrentet erklärt. Ganz schön ekelhaft, das.

Ich sann gerade über schicksalhafte Fügungen im Leben nach, als Harry Gregg in der Tür erschien. Das hätte natürlich auch Zufall sein können.
[Stephen Horn: Bis zum Beweis der Unschuld]

Ob auch der Rest was taugt, kann ich noch nicht sagen.